Kampfsystem

Ja, ich weiß, kritisches Thema. Wurde im Laufe der Jahre sicherlich oft diskutiert. Ich habe trotzdem einen Vorschlag, den ich gerne mal zur Diskussion stellen würde.

Aufgrund des Deffbonus und des immer vorhandenen Risikos die komplette Flotte zu verlieren überlegt man sich ja bekanntlich bei größeren Flotten einen Angriff lieber 5x, auch bei großer Übermacht. Ich muss sagen, dass das für meinen Teil die Angriffsmotivation doch etwas senkt. Der Risikofaktor an sich ist natürlich richtig und gut, es soll ja spannend bleiben. Aber ich finde ihn hier ein wenig zu hoch. Daher eine Idee, wie man das ein wenig abschwächen könnte.

Wie wäre es, wenn es bei einer Niederlage eine prozentuale Maximalgrenze der Verluste gibt. Der Wert könnte sich dabei an der Verlustchance orientieren.

Als Beispiel:

Maximaler Flottenverlust bei einer Niederlage: Verlustchance x 10 in Prozent.

Habe ich als Erfolgschance 90% ist die Verlustchance 10%. 10x10 = 100%, also verliere ich bei einer Niederlage meine komplette Flotte.

Habe ich eine Chance von 94% ist die Verlustchance 6%. 6x10 = 60%, also verliere ich bei einer Niederlage 60% meiner Flotte. Der Rest zieht sich ohne Beute zurück, recyclen kann nur der Sieger.

Zusätzlich könnte man noch einen minmalen Prozentsatz festlegen den man auf jedenfall bei einer Niederlage verliert, z.B. 20% oder auch 50%.

Ich könnte mir vorstellen, dass das ein wenig mehr Dynamik ins Angreifen bringen würde. Es ist ja schon ein Unterschied ob man die komplette Flotte riskiert, oder ob im Pechfall zumindest ein bißchen was bleibt.

Was meint ihr?

Echt überhaupt keine Meinungen dazu? Mich würde auch interessieren wieso man den Vorschlag nicht gut und das aktuelle System besser findet. Weil es mir ohne fremde Meinungen wirklich schwer fällt das nachzuvollziehen.

Ich häng mal einen Screenshot von dem Bericht der für mich das Thema mal wieder mehr ins Bewusstsein geholt hat. Das soll kein Rumgeweine sein, ich wußte wie das Kampfsystem ist und welche Prozentzahlen der Simulator ausspuckt. Da heißt es vollkommen zurecht "Selbst schuld, du kanntest das Risiko". Alles in Ordnung, keine Klage.

Mein Punkt ist der: Ich finde ein Angriff mit solchen Verhältnissen (ich hatte nebenbei auch noch insgesamt 30 Stufen mehr bei den 4 Kampfforschungen) sollte nicht mit so einem Risiko verbunden sein. Dass man so einen Kampf unter großen Verlusten verlieren kann ist vollkommen in Ordnung, wie schon im letzten Post erwähnt, Spannung muss bleiben. Aber ich persönlich finde es einfach zu viel bei jedem Angriff, egal mit welcher Chance, "All-In" zu gehen. Ein vom Verhältnis her noch krasseres Ergebnis hatte kürzlich ein Allykollege, da hat er 20 LeX gegen 1 LeV verloren. Ein Kampfsystem wo sowas möglich ist kann ich persönlich nicht als vernünftig betrachten.

Wenn ich der einzige bin dem das so geht, ok, muss und kann ich mit leben. Aber das so überhaupt keine Meinung dazu kommt finde ich doch sehr schade. Mich würde zumindest interessieren ob am aktuellen System noch andere Vorteile gesehen werden als "Das haben wir schon immer so gemacht", die ich vielleicht übersehe.

xdevilx schrieb:

Irgendwie kommt mir das Thema doch noch sehr bekannt vor. Klar, wenn man das opfer vom KS ist sieht man da durchaus Potential es zu verbessern, aber es war damals schon immer heiß diskutiert und wird es in zukunft auch wieder sein, solange der Kampfsim keine 100% Siegchance ausspuckt dann wird eben immer ( au wenns nur 0,1 % sind) ein restirisiko vorhanden sein das die eigene Fleet komplett drauf geht.

wieviel % hattest du den laut Kampfsimm bei dem Angriff? wir hatten immer die Regel das unter 98% garnicht erst geflogen wurde

Du, ich stimme dir da in allem vollkommen zu. Ich kannte das Risiko, ich glaube ich kam im Simulator nur knapp über 93% (inklusive dem Forschungsvorsprung...), aber wie sagt man so schön? Gier frisst Hirn. Ist halt passiert, sei's drum. Ich hätte den Angriff nicht fliegen sollen. Ich hatte halt nicht wirklich die Chance einer Niederlage realisiert und beschwere mich nicht über den Bericht. Ist mehr als zwei Wochen her, ich hab mich berappelt und bin drüber weg.

Konsequenz für mich ist aber, wie du so schön sagst, keine Angriffe mehr unter 98%, eher 99%. Und genau das finde ich schade. Ich glaube eben, dass viel mehr Angriffe auch nur mit einer 95% oder 93% geflpgen würden, wenn man da im Fall einer Niederlage zumindest ein bißchen was über behält.

Mit dem aktuellen KS würde ich nie wieder diesen Angriff fliegen. Wenn ich wüßte, dass ich im Fall einer Niederlage zumindest 30% meiner Flotte behalte, dann wäre ich sehr viel eher bereit das Risiko einzugehen.

xdevilx schrieb:

Der Vorschlag ist aber sicher diskussionswürig, aber dann sollte das ganze in beide richtungen gehen, das auch der angegriffene im falle der Niederlage nicht alles verliert

Na klar, das hatte ich als inbegriffen gemeint, auch der Verteidiger verliert maximal seine Niederlagenchance*10 in Prozent. Oder welchen Faktor bzw. welche Berechnung man auch immer wählen wollen würde.

lochen schrieb:

Ich Frage mich nur ob es einen Unterschied macht ob man nun 60% verliert oder alles. Wenn man jeden Abend da sitzt,sich den Finger wund farmt, sich eine mainfleet aufbaut. Starte ich dann einen Angriff und bekomme nur noch 40% wieder da ist man auch nur noch im unteren Mittelfeld. Man muss sich das überlegen. Mir wäre auch das zu viel Risiko.

Für Leute wie dich würde die Änderung dann einfach nur keinen Unterschied machen.

Ich für meinen Teil habe gerne ein wenig Nervenkitzel, nur 99%-Angriffe fliegen finde ich ziemlich langweilig. Ich habe aber eben keine Lust immer direkt All-In zu gehen. Wenn ich wüßte, dass ich bei obigem Angriff im Fall einer Niederlage ~1600 Recycler, ~1000 LeVs, ~1500 GH, ~500 Noahs, ~900 LeX übrig behalte dann ist mir der Nervenkitzel das Risiko wert. Wenn alles weg ist dann nicht.

Für mich ist es doch ein deutlicher Unterschied, ob ich nach einem Angriff potentiell im unteren Mittelfeld lande, oder komplett am Boden bin.

lochen schrieb:

aber das wird das ganze Spiel verändern.

Die Gefahr sehe ich persönlich nicht. Es ändert sich ja nichts am Balancing, nur halt evtl. an der Spieldynamik. Die Änderungen wären ja für jeden, in einem Krieg also für beide Seiten, und es ist ja nun auch nicht der Regelfall, dass Angriffe mit >90% gedefft werden. Eine Änderung die nur solche Ausnahmefälle betrifft wird sich auf die Gesamtstatistiken nicht sonderlich stark auswirken.

danmunich schrieb:

Es gibt beispielsweise auch keine Möglichkeit, um mit vielen kleinen Angriffen eine große Flotte zu schwächen.

Das wäre wirklich cool. Allerdings fällt mir spontan kein sinnvoller Ansatz ein wie man das angemessen umsetzen könnte.

lochen schrieb:

Wenn man dann einen Angriff fliegt und gedefft wird könnte man ja genau soviel verlieren wie der Verteidiger. +- 0 also. Oder annähernd.

Hierzu nochmal:

Bei meinem Beispielbericht oben hätte ich mit meinem Änderungsvorschlag immer noch 52k ckk verloren, der Verteidiger ~17,5k ckk. Ich würde behaupten, dass das nach wie vor ein guter Schnitt für ihn wäre.

danmunich schrieb:

Ich denke da an eine neue Art von Schiffen. "Kamikaze-Schiffe", die in jedem Fall selbst kaputt gehen, aber auch immer Schaden beim Gegner verursachen. Das würde dazu führen, dass man gemeinsam einen übermächtigen Gegner langsam klein kriegen kann. Diese Kamikazebomber sollten natürlich nicht allzu billig sein. Irgendwie muss man die halt noch in die Spielbalance integrieren, aber das ist dann ja eine andere Frage.
So wie es momentan ist, ist man mit einer vergleichsweisen großen Flotte absolut unantastbar.

Ist eine interessante Idee, wobei ich mir da das Balancing sehr schwer vorstelle. Jemand mit einer großen Flotte hat ja auch eine Menge darein investiert, das muss seinen Wert behalten und darf nicht zu leicht wegzuballern sein.

Was ich mir noch vorstellen könnte wäre beim Angreifen eine zusätzliche Auswahl einzubauen "Rückzug bei xx%", und diese Auswahl wirkt sich dann auf die Gewinnchance aus. Wenn ich z.B. einstelle "Rückzug bei 50%", dann zieht kommen bei einer Niederlage 50% meiner Schiffe zurück, dafür habe ich im gesamten eine niedrigere Siegchance, was wiederum auch für den Verteidiger weniger Verluste bedeuten würde. Damit könnt man dann evtl. gut koordiniert mit mehreren kleineren Flotten einen Gegner für einen finalen Schlag durch eine größere Flotte vorbereiten, ohne dass die kleineren Flotten gleich alles opfern müssen.

Das wäre aber wohl ein deutlich stärkerer Eingriff, gerade in Bezug aufs Balancing zwischen kleinen und großen Allianzen (bezogen auf die Member). Ich bin mir nicht ganz sicher ob ich das gut fände.